L’IRAN NUOVA STALINGRADO NELLA LOTTA ANTIIMPERIALISTA

Un’analisi marxista-leninista della strategia imperialista statunitense e dei baluardi di resistenza nel XXI secolo.

In questa fase storica, caratterizzata dall’aggravarsi della crisi sistemica del capitalismo e dal tentativo dell’imperialismo statunitense di riaffermare la propria egemonia unipolare in declino, diventa fondamentale per il movimento comunista internazionale sviluppare strumenti di analisi che sappiano cogliere le connessioni profonde tra fenomeni apparentemente distanti.

L’intuizione che guida questa riflessione è la seguente: Cuba rappresenta per gli Stati Uniti un “laboratorio” dove sperimentare e affinare metodi di guerra economica e coercizione, con l’obiettivo dichiarato di esportare tali metodi su scala piú vasta, imponendo all’Europa e all’Occidente intero un regime di razionamento energetico funzionale al controllo delle economie e alla ristrutturazione dei rapporti di classe. In questo quadro, la resistenza dell’Iran assume il valore epocale di una nuova Stalingrado: un baluardo geostrategico e ideologico che argina l’avanzata imperialista e dimostra che l’egemonia nemica può essere non solo fermata, ma sconfitta.

Utilizzando gli strumenti teorici del marxismo-leninismo, da Lenin a Stalin fino a Gramsci, e incrociando i dati piú recenti, proveremo a sviluppare questa analisi in tre movimenti dialettici.

CUBA: IL LABORATORIO DELLA COERCIZIONE IMPERIALISTA.

L’analisi marxista-leninista dell’imperialismo, sviluppata magistralmente da Lenin in “L’imperialismo, fase suprema del capitalismo” (1916), ci insegna che la fase monopolistica del capitalismo porta inevitabilmente alla spartizione del mondo e alla lotta per il suo controllo. In questo quadro, il blocco economico, commerciale e finanziario imposto dagli Stati Uniti a Cuba non rappresenta un’anomalia o una reliquia della guerra fredda, ma la manifestazione più cruda e didatticamente esemplare della natura parassitaria e aggressiva dell’imperialismo contemporaneo.

I dati parlano chiaro. Secondo l’ultimo rapporto del Ministero degli Esteri cubano (Minrex), presentato a maggio 2025, il blocco mira a “soffocare l’economia, generare scarsità e malcontento al fine di provocare un’esplosione sociale che induca un cambiamento nell’ordine costituzionale”. Non si tratta di semplici sanzioni, ma di un vero e proprio atto di guerra economica permanente.

Il rapporto quantifica i danni in miliardi di dollari, colpendo settori vitali come l’energia. Un dato particolarmente significativo: “Cinque giorni di blocco equivalgono al finanziamento necessario per riparare una delle centrali termoelettriche, 100 milioni di dollari. Dodici giorni di blocco equivalgono alla manutenzione annuale dell’intero sistema elettrico nazionale.”

L’obiettivo strategico è chiaro: indurre una crisi tanto profonda da rendere il paese ingovernabile, preparando il terreno per un “cambio di regime” imposto dall’esterno che sfrutti le difficoltà oggettive della popolazione. È la tattica classica della cosiddetta “guerra di quarta generazione” o “guerra non convenzionale”, che mira a destabilizzare un paese senza ricorrere a un’invasione militare diretta.

Qui diventa centrale il contributo di Antonio Gramsci; per Gramsci l’egemonia a livello internazionale si esercita attraverso una combinazione di dominio (coercizione) e consenso. Il blocco economico rappresenta la coercizione nella sua forma più pura: gli Stati Uniti tentano di distruggere l’egemonia del progetto rivoluzionario cubano (basata sul consenso interno e sulla solidarietà internazionalista) usando la forza bruta del capitale per erodere quel consenso e creare le condizioni oggettive per una rivolta interna.

Cuba, in questa prospettiva, è davvero un “laboratorio”: si testa qui, in scala ridotta e su un nemico dichiarato, l’efficacia di metodi che si vorrebbero poi applicare su ben altra scala.

DALL’EMBARGO AL RAZIONAMENTO: ESPORTARE IL MODELLO IN OCCIDENTE.

La “follia imperialista”, come giustamente la si può definire, sta precisamente nel tentativo di applicare su scala continentale le “lezioni” apprese nel laboratorio caraibico. Il parallelo con la crisi energetica che sta attanagliando l’Europa è a questo proposito illuminante.

L’obiettivo strategico non è un razionamento casuale o dovuto a mere contingenze di mercato, ma un razionamento pianificato e indotto dalle stesse dinamiche imperialistiche. L’analisi leniniana ci offre ancora una volta gli strumenti interpretativi fondamentali: l’imperialismo porta alla guerra interimperialistica per la ridistribuzione del mondo. La guerra in Ucraina, letta in questa chiave, è essenzialmente una guerra per procura tra la NATO (sotto egemonia statunitense) e la Federazione Russa, con l’Europa come teatro principale delle conseguenze economiche e sociali. L’esplosione del gasdotto Nord Stream ne rappresenta il simbolo piú clamoroso e inquietante.

I dati europei sono impietosi. Un’analisi approfondita dell’Associazione degli Ingegneri della Petrobras (AEPET), intitolata significativamente “Come l’economia energetica funziona davvero” (febbraio 2026), definisce senza mezzi termini la politica energetica dell’Unione Europea come un vero e proprio “suicidio energetico” e “auto-sabotaggio”, guidato più da una fede ideologica nel mercato e in una transizione forzata che dalla realtà oggettiva dei costi energetici e delle infrastrutture necessarie.

In termini ancora più espliciti si è espresso il primo ministro slovacco, Robert Fico, definendo il piano UE di eliminare progressivamente il gas russo come un vero e proprio “suicidio energetico” per l’economia europea.

Le conseguenze per le masse popolari sono sotto gli occhi di tutti: bollette aumentate in modo esponenziale, inflazione galoppante che erode il potere d’acquisto dei salari, chiusura di interi settori produttivi (soprattutto quelli energivori come la chimica e la siderurgia) e un conseguente impoverimento generalizzato della classe lavoratrice. L’Europa, che per decenni aveva basato la propria competitività industriale e una relativa prosperità sociale sull’energia russa a basso costo, si trova oggi con un costo dell’energia strutturalmente più alto e instabile. I governi rispondono con sussidi e bonus che non fanno che redistribuire il costo del capitale senza intaccare le cause strutturali del problema, anzi, spesso alimentando ulteriormente la speculazione.

È qui che si innesta il parallelo cruciale con il “laboratorio cubano”. L’esperienza cubana insegna che è possibile gestire una società in condizioni di scarsità permanente (razionamento) per mantenerne il controllo politico, specialmente quando la scarsità è indotta dall’esterno e presentata alle masse come necessità ineluttabile o come sacrificio richiesto da valori superiori (la “transizione ecologica”, la “lotta per la democrazia”, la “difesa dei valori europei”).

Applicato all’Occidente, il razionamento energetico (piú o meno mascherato da piani di austerity “verde”) diventa uno strumento multiforme di ristrutturazione capitalistica:

1) Distruzione del potere contrattuale della classe operaia: l’insicurezza lavorativa, la paura di perdere il posto e il costo della vita in costante aumento rendono i lavoratori più ricattabili e disponibili ad accettare condizioni peggiori, frammentando la loro unità di classe.

2) Riorientamento dei flussi di capitale pubblico: Invece di essere destinati al salario sociale, alla sanità, all’istruzione o al sostegno ai redditi, i fondi pubblici vengono massicciamente dirottati verso mega-progetti infrastrutturali (rigassificatori, terminali GNL, reti per l’idrogeno) e verso la corsa all’accaparramento di fonti energetiche alternative. Questi investimenti, presentati come necessari per l’indipendenza energetica, arricchiscono smisuratamente le grandi corporation energetiche e finanziarie, senza risolvere il problema strutturale del costo dell’energia per le masse.

3) Imposizione di un nuovo modello di accumulazione: il capitale finanziario e monopolistico trova nuove, immense aree di profitto proprio nella gestione politica della scarsità e nella “transizione energetica” forzata. La crisi diviene essa stessa merce, fonte di valorizzazione per i settori più avanzati e parassitari del capitale.

In questa prospettiva, il “razionamento” non è una misura temporanea per superare un’emergenza, ma diventa la nuova forma stabile del dominio di classe in una fase di crisi sistemica prolungata. Ciò che a Cuba è imposto dall’esterno con il blocco, in Europa viene “autonomamente” scelto dalle classi dirigenti come risposta funzionale agli interessi del capitale monopolistico e dell’alleanza atlantica.

IL BALUARDO ANTI-IMPERIALISTA: L’IRAN COME NUOVA STALINGRADO

In questo scenario di aggressione imperialista globale, la resistenza dei popoli e degli Stati che si oppongono al dominio unipolare assume un valore epocale che trascende i confini nazionali. Il parallelo tra l’Iran di oggi e la Battaglia di Stalingrado di ieri è non solo storicamente fondato, ma profondamente corretto in chiave marxista-leninista.

Stalingrado come simbolo universale della resistenza antimperialista. La battaglia di Stalingrado (1942-1943) non fu semplicemente una grande vittoria militare sovietica. Fu il punto di svolta della Seconda Guerra Mondiale, la dimostrazione storica che la macchina da guerra nazista, apparentemente invincibile dopo aver travolto l’Europa, poteva essere non solo fermata, ma distrutta, annientata. Stalingrado fu la vittoria della decisione politica socialista, della pianificazione centralizzata, dell’organizzazione collettiva e del sacrificio di massa contro l’individualismo predatorio e la razzista ideologia del fascismo.

Come ricordano le cronache storiche (BBC Mundo, febbraio 2003), la città resistette perché ogni fabbrica, ogni strada, ogni casa, ogni rovina divenne una fortezza. La volontà politica di un popolo organizzato, guidato da un partito e da uno Stato determinati a difendere la propria esistenza e il proprio progetto sociale, prevalse sulla potenza materiale e sulla ferocia del nemico.

L’Iran come nuova Stalingrado. L’Iran, al pari della Cuba di oggi e della Stalingrado di ieri, rappresenta oggi un baluardo geostrategico fondamentale della resistenza antimperialista per diverse ragioni convergenti:

· Resistenza alla coercizione totale: Come l’URSS a Stalingrado, l’Iran è sottoposto a un assedio a tutto campo: sanzioni economiche tra le più dure e paralizzanti mai imposte a un paese, embargo militare totale, sabotaggi continui (come quelli agli impianti nucleari e alle infrastrutture critiche), guerra ibrida e pressione politica e mediatica costante. L’obiettivo strategico degli Stati Uniti e del loro alleato israeliano è esattamente lo stesso che aveva Hitler a Stalingrado: annientare un centro nevralgico della resistenza (politica, ideologica, militare) per aprirsi la strada al controllo di un’intera regione strategicamente vitale. Allora era il Caucaso e i suoi giacimenti petroliferi, oggi è il Medio Oriente con le sue immense riserve energetiche e le sue rotte commerciali cruciali.

· Sviluppo delle forze produttive in condizioni di assedio: la resistenza iraniana, come quella sovietica, non si basa unicamente sulla forza militare (pur significativa e in costante sviluppo), ma sulla mobilitazione delle forze produttive nazionali e su una solida ideologia antimperialista che permea settori ampi della società. Nonostante le oggettive contraddizioni interne, le difficoltà economiche e le tensioni sociali che pure esistono e vanno analizzate senza dogmatismi, l’Iran ha sviluppato in decenni di assedio un complesso militare-industriale autonomo e diversificato, una capacità scientifica e tecnologica notevole (anche in campo spaziale e nucleare) e una rete di influenza regionale (Hezbollah in Libano, milizie popolari in Iraq e Siria, relazioni con gli Houthi nello Yemen) che rappresenta il “fronte esteso” dell’assedio. È esattamente il modello delle linee difensive e del movimento partigiano che operava alle spalle del Volga, moltiplicando la capacità di resistenza del fronte principale.

· La questione nazionale e l’autodeterminazione dei popoli: qui diventa centrale il contributo teorico di Iosif Stalin, sviluppato in stretta collaborazione con Lenin. Nell’opera fondamentale “Il marxismo e la questione nazionale e coloniale” (1913), Stalin definì il diritto all’autodeterminazione delle nazioni come un pilastro irrinunciabile della lotta antimperialista e della strategia del movimento operaio internazionale. La resistenza iraniana, nella sua complessa specificità storica e politica, incarna oggettivamente questo principio: è la lotta di una nazione, di un popolo, per affermare la propria sovranità, la propria indipendenza e il proprio modello di sviluppo contro un sistema imperialista che intende negare tutto questo, riducendo il paese a semi-colonia o a protettorato.

Il fatto che questa resistenza avvenga oggi sotto una bandiera islamico-rivoluzionaria, e non sotto quella del socialismo scientifico, non ne cancella il carattere oggettivamente antimperialista e progressivo in questa fase storica di transizione. La dialettica materialistica ci insegna a valutare i fenomeni nella loro concretezza storica e nel loro ruolo all’interno dello scontro di classe globale. In questo momento, ogni forza che si oppone concretamente all’unipolarismo USA-NATO, che contrasta l’espansione del capitale monopolistico e che difende la propria sovranità nazionale, è un alleato oggettivo del campo antimperialista e socialista.

UNA VISIONE DIALETTICA DELLA LOTTA DI CLASSE GLOBALE

L’analisi sviluppata conferma la validità dell’intuizione iniziale e la potenza esplicativa degli strumenti del marxismo-leninismo.

Il blocco a Cuba non è una vicenda bilaterale tra USA e un’isola caraibica, ma il laboratorio storico dove si affinano le armi della coercizione economica e della guerra ibrida, con l’obiettivo di distruggere l’egemonia di uno Stato socialista e di testare metodi da esportare su scala piú vasta.

L’obiettivo strategico è imporre all’Europa e all’Occidente un razionamento energetico di fatto, usando la guerra in Ucraina e la conseguente crisi come leva per ristrutturare i rapporti di classe a vantaggio del capitale monopolistico, impoverire il proletariato e rafforzare il controllo imperiale complessivo. La “transizione ecologica” diviene così la nuova ideologia giustificatrice di un’aggressione sociale senza precedenti.

In questo quadro cupo ma non privo di speranza, la resistenza di paesi come l’Iran (così come quella di Cuba, Corea Popolare, e delle forze anti-imperialiste in ogni continente) non rappresenta un fenomeno locale o separato, ma un fronte unico, seppur contraddittorio e articolato, della battaglia globale contro l’imperialismo.

Come Stalingrado dimostrò al mondo che il fascismo hitleriano poteva essere non solo fermato ma annientato, così oggi il coraggio, la tenacia e la capacità di resistenza di questi popoli dimostrano concretamente che l’egemonia unipolare statunitense è, per dirla con Mao, una ‘tigre di carta’. La loro resistenza, i loro sacrifici, le loro vittorie creano le crepe nel sistema da cui potrà emergere, in futuro, una nuova ondata di lotta rivoluzionaria e di avanzata socialista su scala mondiale.

BIBLIOGRAFIA E FONTI

Classici del marxismo-leninismo:

· MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. Il Manifesto del Partito Comunista (1848).

· LENIN, Vladimir Ilic. L’imperialismo, fase suprema del capitalismo (1916).

· STALIN, Iosif Vissarionovic. Il marxismo e la questione nazionale e coloniale (1913).

· GRAMSCI, Antonio. Quaderni del carcere (1929-1935).

Documenti e rapporti ufficiali:

· MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE CUBA (MINREX). Informe de Cuba sobre la Resolución 78/7 de la Asamblea General de las Naciones Unidas: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”. La Habana, 2025.

· ASSOCIAZIONE DEGLI INGEGNERI DELLA PETROBRAS (AEPET). Como a economia da energia realmente funciona: Análise crítica da política energética europeia e suas consequências para o Brasil. Rio de Janeiro, febbraio 2026.

Articoli e fonti giornalistiche:

· BBC MUNDO. Rusia recuerda la batalla de Stalingrado. 2 febbraio 2003. [Disponibile online: bbc.com/mundo]

· DICAS, (Fonte slovacca – dichiarazioni pubbliche del Primo Ministro Robert Fico sull’energia e le sanzioni UE, 2024-2025).

· Varie agenzie di stampa internazionali (TASS, Sputnik, Xinhua, HispanTV, PressTV, Resumen Latinoamericano, People’s World) per dati aggiornati su sanzioni, sviluppi bellici e dichiarazioni politiche (periodo 2022-2026).

Riviste e siti di analisi politica:

· MARXISM TODAY (archivio storico).

· JACOBIN (articoli specifici su Cuba, Iran e crisi energetica).

· MONTHLY REVIEW (analisi dell’economia politica imperialista).

Redazione